Opiniones
Dinos lo que piensas y nosotros lo trasmitiremos
MITOS Y REALIDADES EN LA CIENCIA
Dra. Dulce María Arías
Ciencia, información y responsabilidad
Quiero comenzar felicitando al equipo de Luz preventiva: alerta con la información por su iniciativa y por abrir un espacio que hoy resulta no solo oportuno, sino necesario. Agradezco también la invitación a participar en este proyecto que apuesta por la información documentada y el pensamiento crítico en un entorno saturado de mensajes sin sustento.
Vivimos en una época donde la información circula a gran velocidad, pero no siempre con rigor. Las redes sociales han democratizado el acceso a los contenidos, aunque también han facilitado la propagación de mitos, medias verdades y afirmaciones que carecen de respaldo científico. En ese escenario, la ciencia suele ser una de las principales víctimas: conceptos complejos se simplifican en exceso, se sacan de contexto o se presentan como opiniones equivalentes a la evidencia.
Uno de los mayores riesgos es creer que toda la información vale lo mismo. Un estudio científico y un testimonio personal pueden convivir en la misma pantalla, aunque su peso no sea comparable. La ciencia no se construye a partir de experiencias aisladas, sino mediante métodos rigurosos, revisión constante y evidencia acumulada. Que el conocimiento científico evolucione no lo debilita; al contrario, esa capacidad de corregirse es su mayor fortaleza.
Los mitos prosperan porque ofrecen respuestas simples a problemas complejos. Frente a ello, informar con claridad es un acto de responsabilidad social. Espacios como Luz preventiva contribuyen a algo fundamental: ayudar a distinguir entre opinión y conocimiento, entre creencias y evidencia.
Hablar de ciencia hoy es hablar de cuidado, de prevención y de futuro. En tiempos de desinformación, apostar por la claridad y el rigor es, sin duda, una luz necesaria.
Lealtad a la Patria
Por Ricardo Monreal Avila
Esta semana se conmemoró el 113 aniversario de la Marcha de la Lealtad, evento que recuerda el acompañamiento que una escolta de cadetes del Colegio Militar brindó al presidente Francisco I. Madero, el 9 de febrero de 1913, para trasladarse del Castillo de Chapultepec a Palacio Nacional, justo al iniciar la Decena Trágica.
La Marcha de la Lealtad es un episodio heroico y trágico de nuestra historia que ocurrió en un contexto convulso; el presidente Francisco I. Madero se encontraba en el Castillo de Chapultepec cuando estalló un golpe de Estado militar encabezado por los generales Manuel Mondragón y Félix Díaz, con la complicidad eventual del general Victoriano Huerta. Su objetivo era derrocar al mandatario democráticamente electo y al vicepresidente José María Pino Suárez.
En la madrugada del 9 de febrero, los sublevados liberaron a Félix Díaz y a Bernardo Reyes de la prisión de Santiago Tlatelolco y se dirigieron a Palacio Nacional para tomarlo. Aunque lograron ingresar, fueron repelidos por las fuerzas leales. Los combates se extendieron por el centro de la Ciudad de México.
El Presidente Madero, al entrarse de la sublevación, decidió dirigirse a Palacio Nacional para tomar el control de la situación.
La marcha involucró a un grupo de jóvenes cadetes (algunos apenas adolescentes) del Colegio Militar de Chapultepec, que se ofreció voluntariamente a escoltar al Presidente en su traslado. Sabían que era una misión peligrosa, ya que habrían de atravesar la ciudad mientras las fuerzas rebeldes intentaban derrocar al gobierno.
La escolta partió del Castillo de Chapultepec y descendió inicialmente por la calzada (hoy, Paseo de la Reforma). A la altura de la actual Glorieta de Insurgentes, fueron atacados por las fuerzas rebeldes que ocupaban la Ciudadela y edificios aledaños. De ahí se trasladaron al centro de la ciudad, y varios cadetes resultaron muertos o heridos cuando rodearon el automóvil del Presidente con sus propios caballos y cuerpos, protegiéndolo de las balas mientras se buscaba una ruta alternativa. Finalmente, cumplieron con su misión de llevar al Presidente Madero sano y salvo a Palacio Nacional, a pesar del fuego enemigo.
Este acto de lealtad y valor de los cadetes es símbolo de honor militar y fidelidad a las instituciones democráticas. Lamentablemente, nueve días después, Madero y Pino Suárez fueron arrestados, se forzó su renuncia y se les asesinó el 22 de febrero. Ante la funesta traición de Huerta y de otros altos mandos, resulta aún más sobresaliente la lealtad de los jóvenes cadetes (y de algunos militares como Felipe Ángeles).
Este año, la marcha conmemorativa se realizó con unos cambios que es necesario hacer notar. La Presidenta Claudia Sheinbaum recorrió parte del trayecto que en su momento efectuó el Presidente Madero -precisamente por la calle que lleva el nombre de este- para llegar a la plancha del Zócalo, realizar los saludos de protocolo a la Bandera Nacional y después presidir el saludo de honor a cadetes fallecidos en cumplimiento de sus deberes patrios.
Estos cambios en el formato revelan mensajes de fondo. Lo contario a la lealtad es la traición, y cada marcha anual por la lealtad es también un rechazo a cualquier intento de traición a la Patria, y una denuncia, pero en este año 2026, los proyectos políticos de traición a la Patria están a la orden del día.
Buscar en el extranjero el apoyo que no se obtiene del pueblo de México es traición a la Patria.
Ofrecerse como punta de lanza o vocero oficioso de grupos externos que pretenden injerir en los asuntos internos del país es traición a la Patria.
Recibir apoyo, cobertura y protección de grupos o Gobiernos del extranjero, para fungir internamente como cabeza de playa o avanzada de una eventual intervención o incursión militar, es traición a la Patria.
Solicitar el envío de tropas militares o paramilitares extranjeras, para que operen en territorio nacional, es traición a la Patria.
Tratar de minar en el exterior la legitimidad de un gobierno electo por el mayor número de votos en la historia del país es traición a la Patria.
En suma, buscar afuera el apoyo y el reconocimiento que no se tiene adentro es no tener “matria”, en el sentido utilizado por Miguel de Unamuno: carecer de un vínculo emocional con la tierra, la comunidad y la cultura en que naciste.
Nuestro Artículo 37 Constitucional prevé algunos supuestos, relacionados con las conductas vendepatrias, que incluso son causa de pérdida de la ciudadanía mexicana. Específicamente, en su inciso C señala:
C) La ciudadanía mexicana se pierde:
[…]
II. Por prestar voluntariamente servicios o funciones oficiales a un gobierno extranjero, sin permiso del Ejecutivo Federal;
[…]
IV. Por admitir del gobierno de otro país títulos o funciones sin previo permiso del Ejecutivo Federal, exceptuando los títulos literarios, científicos o humanitarios que pueden aceptarse libremente;
V. Por ayudar, en contra de la Nación, a un extranjero, o a un gobierno extranjero, en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacional.
[…]
Desafortunadamente, la historia nos demuestra que todos los movimientos políticos que nacen como reacción a un período de transformaciones nacionales profundas terminan refugiándose en Gobiernos, grupos o países del exterior. Se ofrecen como promotores, aliados, representantes y hasta agentes al servicio de esos proyectos exógenos. En el mejor de los casos, buscan presentarse como “salvadores de la nación”, pero en la mayoría de las experiencias son conspiradores contra la nación, porque terminan al servicio de intereses inconfesables. Y para protegerse, se declaran perseguidos políticos o terminan en el autoexilio.
Por ello, el año pasado, la Presidenta Claudia Sheinbaum promovió la reforma a la Constitución (concretamente, al Artículo 40), para cerrar el paso a los nuevos traidores a la Patria: “El pueblo de México, bajo ninguna circunstancia, aceptará intervenciones, intromisiones o cualquier otro acto desde el extranjero, que sea lesivo de la integridad, independencia y soberanía de la Nación, tales como golpes de Estado, injerencias en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea ésta por tierra, agua, mar o espacio aéreo. Tampoco consentirá intervención en investigación y persecución alguna sin la autorización y colaboración expresa del Estado Mexicano, en el marco de las leyes aplicables”.
ricardomonreala@yahoo.com.mx
X: @RicardoMonrealA
No hay ningún cargo contra AMLO en EU
Por Abraham Mohamed Z.
Hasta ahora NO HAY ninguna evidencia pública sólida de que exista una investigación formal abierta por Fiscales estadounidenses contra el ex presidente Andrés Manuel López Obrador NI TAMPOCO que el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo haya declarado “objetivo” como ocurrió con el Presidente de Colombia, Gustavo Petro.
Es de advertirse que la investigación contra el Presidente colombiano está en fase preliminar en la Fiscalía de Brooklyn, Nueva York, y aún sin cargos formales relacionados con el narco lo cual enfáticamente rechaza el mandatario. Se sobreentiende que no se trata de un proceso judicial consolidado en su contra, sino indagatorias iniciales con fuerte carga política y mediática en plena carrera por su sucesión.
Este delicado caso alentó a quienes aborrecen a AMLO para que fúricos reactivaran las acusaciones en los medios refiriéndose a la presunta relación que dicen inició y mantiene con Carteles del Narco para financiar sus actividades políticas que lo llevaron a crear Morena, llegar a la Presidencia de México, cambiar el régimen neoliberal al muy suyo, de la 4T, y heredar el máximo poder nacional autoritario a su hasta ahora leal Claudia Sheinbaum.
¿Pero sabes que amig@ lector@?…….
La innegable astucia innata de López Obrador es tal, que supo, hasta ahora, mantenerse blindado para evitar que le pasara y pase, el grave problema que ahora enfrenta en EU el Presidente Petro de Colombia.
Y esto te lo digo porque de acuerdo con los informes que “por’ai” he obtenido y te comparto, ninguna de las acusaciones contra AMLO han sido creíbles por el gobierno del Presidente Trump, porque su origen son los medios de difusión, testimonios indirectos de delatores (sapos) ex miembros del crimen organizado o filtraciones no oficiales de Agencias de Seguridad e Inteligencia como la DEA, CIA, FBI, ICE, etc. que por lo mismo no han sido pruebas judiciales sino indicios o narrativas meramente informativas en su contra.
Y te preciso que no han tenido peso para abrir una investigación contra AMLO, porque debilitan su credibilidad el que no haya documentos públicos verificables (transferencias, contratos o cuentas bancarias), ni tampoco acusación formal ni imputación judicial.
Para el Departamento de Justicia estadounidense las acusaciones hechas contra AMLO han sido consideradas como de baja a media credibilidad, no probadas jurídicamente, y por lo mismo, en el Derecho Penal Internacional prevalece el principio de que sin evidencia procesable, simplemente No hay Caso y por eso contra él no hay ninguna acción legal porque nadie ha presentado evidencia alguna que lo incrimine.
Si profundizamos para que Estados Unidos abriera un proceso contra un ex presidente, AMLO, -o cualquier otro- requeriría no solo sospechas, sino las siguientes evidencias:
Transferencias bancarias rastreables.
Testigos protegidos corroborados con pruebas.
Interceptaciones legales (audios, mensajes).
Documentos financieros o contratos ilícitos.
Un solo testigo sin respaldo no basta.
Pero además para construir el proceso legal, (prosecutorial threshold-umbral) los Fiscales necesitan demostrar:
Conocimiento del delito (no solo contacto indirecto).
Participación activa o beneficio directo.
Relación clara con organizaciones criminales.
Procesar en EU a un ex Jefe de Estado implica tensiones diplomáticas, políticas severas en la cooperación bilateral (Seguridad, Migración, Comercio, etc.) lo cual los estadounidenses suelen evitarlo a menos que el caso sea extremadamente grave y sólido.
Y ubicándonos en el caso de AMLO es poco probable que se proceda en su contra porque no hay investigación formal pública, no hay evidencia judicial sólida y no hay filtraciones consistentes que indiquen que pueda ser detenido y procesado.
Ah….pero esto cambiaría si apareciera un testigo clave con pruebas verificables, evidencia financiera directa y un expediente abierto por el Departamento de Justicia.
ADENDUM: Refrendo lo que apunté al inicio: Las acusaciones contra el ex presidente López Obrador existen, pero no están probadas. No cumplen con los requisitos legales necesarios para abrir una investigación formal en EU.
Para que esto ocurra tendría que aparecer evidencia fuerte, verificable y judicializable.
En otras palabras, por distinto enfoque, este alharaquiento caso es más un tema mediático y político que de riesgo legal para AMLO quien sabedor de su blindaje, se ha de carcajear en su supuesto retiro, allá en La Chingada.
mohacan@prodigy.net.mx
Poner orden en la casa
por Marcos Pineda Godoy
Ayer tuvo lugar en Cuernavaca el último de los siete informes regionales de Margarita González Saravia sobre su primer año de gobierno, más allá incluso de como lo establece la Constitución local. Un inédito formato en el que destacó la presencia del invitado de honor: el pueblo de Morelos.
Más allá del simple cumplimiento de la norma y de un mensaje protocolario, usual en los dos anteriores sexenios, la primera mujer gobernadora de Morelos optó no sólo por presentarse ante el pleno del Congreso, sino acudir a las siete regiones en que se ha dividido estratégicamente a la entidad, para el desarrollo de las políticas y los programas, según las necesidades propias de cada una de ellas, a fin de exponer logros y avances, no sin reconocer los pendientes y los retos.
Aunque los morelenses ya teníamos muy claros los rezagos y abandonos durante los dos últimos sexenios y, en especial, el inmediato anterior, pues los padecimos en carne propia, fue explícita, directa, al señalar este periodo como el dedicado a poner orden en la casa, para poder comenzar con la transformación, de la mano de la presidenta, Claudia Shienbaum Pardo.
Las diferencias fueron notables aun antes de que asumiera su mandato. Y a poco más de un año de recorrer día con día municipios y poblados, escuchando las demandas populares y llevando los servicios de la federación y el estado a las comunidades más apartadas y de mayores carencias, González Saravia ha demostrado que no hay pretextos que valgan cuando se tiene el compromiso y la voluntad de servir al pueblo. Que, como lo afirmó desde un inicio, su gobierno no es de escritorio, sino de territorio.
Un cierre festivo e inclusivo, con la presencia de destacados funcionarios de la administración pública federal y de los poderes de la República, líderes sociales y políticos de diferentes orientaciones y agrupaciones, sindicatos e instituciones educativas. Habrá tiempo para analizar los programas y las estadísticas a la luz de las necesidades por enfrentar en los cinco años siguientes. Por lo pronto, quedó claro que no se equivocaron ni las encuestas previas a la selección de la candidata ni el voto mayoritario el día de las elecciones.
No tuvo necesidad de hacer señalamientos personales, en tierras tlahuicas se sabe, y se saben bien, las realidades en las que dejaron sumida a la administración local y que aquí nada más no había llegado la transformación. Los que se fueron, se sabe bien quiénes, son responsables de ello y el pueblo los guardará en su memoria, por si quisieran regresar.
Hoy por hoy, vale la pena reconocer y felicitar el esfuerzo, la dedicación y el profesionalismo de la gobernadora y de la mayoría de su equipo de trabajo. ¡Enhorabuena!
Y PARA INICIADOS:
Se ha hablado mucho de la manera en que se están retomando las formas y los simbolismos de la cultura política mexicana. No estarán exentos del análisis los acomodos, los tiempos y hasta el lenguaje corporal del día de ayer. Nos cuentan que hubo quienes salieron de la plaza de armas con rostros y ánimos entre la decepción y el descontento. Si no se dan cuenta del lugar que realmente ocupan en este ajedrez, y dejan de presumirse como alfiles, podrían terminar entregados como peones. Al tiempo.
La información es PODER!!!
KIMBERLY: INDIGNACIÓN GENERALIZADA
por Marcos Pineda Godoy
Un reclamo, muy fuerte y justificado, ha traspasado las fronteras morelenses. Once días de búsqueda, varios de manifestaciones y protestas, culminaron con la confirmación del hallazgo del cuerpo sin vida de Kimberly Joselín Ramos Beltrán. Pero esto no ha terminado.
Las autoridades, tanto del gobierno como de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), se han comprometido a no dejar este feminicidio en la impunidad, a que haya justicia para Kimberly y esclarecer los hechos en su totalidad. Ese compromiso no basta. Apenas equivale a cumplir con su responsabilidad. No hay nada que aplaudirles y sí mucho que exigirles.
Ni la crisis, ni las exigencias, subrayamos, perfectamente fundamentadas, llegaron a su final. Al contrario. Aunque hay un joven detenido y bajo investigación, presuntamente relacionado con los hechos, la comunidad universitaria, las colectivas feministas y la sociedad en general han tomado este brutal suceso como un golpe generalizado, un dolor que se ensaña con todas y todos, sean estudiantes o no, jóvenes o adultos.
Señalan, sin dudar, a las autoridades y exigen, por principio, la destitución de la rectora de la UAEM, Viridiana Aydeé León Hernández, quien, ya, deje usted, su incapacidad para resolver los problemas financieros de la institución, como lo había prometido en su campaña para llegar al cargo, se negó a leer la respuesta oficial al pliego petitorio ante los estudiantes congregados. Prefirió salir a toda prisa, dando la impresión de huida, eso sí, en un Tesla, cuya imagen ya circula en redes sociales.
Haberse encontrado el cuerpo de Kimberly en las inmediaciones de la propia institución universitaria complica todavía más los cuestionamientos hacia la rectora, pues la autonomía constitucional de la UAEM la hace directamente responsable de la seguridad al interior de los campus universitarios. Las amenazas de huelga por falta de pago, en tiempo y forma, de sueldos y prestaciones, palidecen ante la inminencia de un movimiento universitario que exige seguridad y denuncia la indolencia de sus autoridades.
Ayer no hubo una marcha en Cuernavaca, sino dos bloques diferentes. Uno, compuesto por participantes vestidos mayormente de blanco, convocados y encabezados por Viridiana León, podríamos decir que fueron los institucionales. Y el otro, mayormente de negro y en muchos casos cubiertos de sus caras, por temor a represalias, fueron los que corearon, exigiendo su renuncia o destitución.
El momento resulta clave. A cinco días del 8 de marzo. De no presentar planes para acciones concretas y eficaces, la molestia se volverá encono. Quizá hasta movimiento social. El feminicidio de Kimberly no será un número más. La indignación es generalizada.
Y PARA INICIADOS:
De nuevo, la presidenta, Claudia Sheinbaum, aplazó el envió de su iniciativa de reforma electoral al Congreso de la Unión. La expectativa de que pudiera ser aprobada en los términos en que la entregue son cada vez menores. Siguen las discusiones sobre un texto que ni siquiera sabemos bien qué contiene. Eso sí, ya tienen a quien echar la culpa si fracasa. No la oposición, porque no ha sido ni tomada en cuenta, sino a sus propios aliados. PT y Verde pueden ser héroes o villanos, depende de la perspectiva.
La información es PODER!!!
Un año más y la violencia continúa
por Marcos Pineda Godoy
Un corolario de indignación por la inseguridad y la violencia contra las mujeres, rabia por la falta de justicia en miles de casos, pocos de ellos tan mediáticos como los de Kimberly y Karol, se vivió ayer en cientos de lugares de México, Morelos y el mundo.
Fue más que notoria la diferencia entre los actos oficiales y las protestas de las mujeres. La contradicción entre el discurso del gobierno y la queja social fue patente. Un año más, una nueva conmemoración del Día Internacional de la Mujer, mientras las desapariciones, feminicidios y múltiples tipos de violencias se siguen ejerciendo en las calles, los hogares y los centros de trabajo.
La presidenta, Claudia Sheinbaum, encabezó un acto conmemorativo y entrega de reconocimientos a mujeres militares en el Campo Marte, de la Ciudad de México. Clara Brugada, en la CDMX, salió a las prisas, huyendo de los reclamos, directamente hacia su persona y gobierno. Las manifestantes, con mayor o menor vehemencia, hicieron recorridos, pintas, cantaron canciones y hasta las vallas fueron utilizadas para improvisar una batucada. Sí hubo disturbios y algunos vidrios rotos, pero nada que no se pueda reponer, contrario a las vidas que ya no volverán, y a las huellas impresas en las víctimas sobrevivientes.
En muchos casos, se vieron acompañadas de familiares, padres, hermanos e hijos que junto a ellas sufren por desapariciones forzadas, feminicidios, violencia vicaria y tanto más. Alzaron la voz y señalaron a sus violentadores, así como el desdén o abandono por parte de autoridades carentes de empatía y políticas públicas efectivas.
Según las cifras reportadas por la ONU, siete de cada diez mujeres han padecido algún tipo de violencia y en promedio son asesinadas diez diariamente. Agrega que ningún país ha alcanzado igualdad jurídica plena, pues las mujeres cuentan en el mundo sólo con el 64% de los derechos que tienen reconocidos los hombres. Y no sólo eso, sino ONU-Mujeres ha detectado severas fallas en los sistemas de administración de justicia, cuando se trata de casos donde son discriminadas, violentadas o excluidas.
No obstante que cerca del 87% de los países han promulgado leyes para la protección de los derechos de las mujeres y en 40 ya las hay para proteger constitucionalmente a mujeres y niñas, también afirman que las normas por sí solas no bastan. Persisten las dificultades para su acceso a la protección y la justicia, ya bien por costos, tiempos, idiomas y “… una profunda falta de confianza en las instituciones encargadas de protegerlas.”
Botones de muestra son los siguientes datos: a lo largo del año pasado, según las cifras oficiales, más de 5,000 mujeres fueron asesinadas. Morelos ocupó el cuarto lugar entre las entidades con mayor incidencia de delitos contra las mujeres. Y, en el país, más de 5 mil niñas y niños en la orfandad.
Y PARA INICIADOS:
Las vallas colocadas, aduciendo sin sentido que no es por miedo al pueblo, sino para protegerlo de los vándalos, el polvo de extintor lanzado contra las manifestantes, que sí lastima ojos y garganta, y el uso de cuerpos policiales compuestos de mujeres… nada de ello suma o dirime, sino provoca, incita.
La información es PODER!!!
PLAN B ENTRAMPADO EN LA SOBERBIA
por Marcos Pineda Godoy
La construcción, todo apunta apresurada, de un Plan B de reforma electoral, toda vez que la iniciativa de la presidenta fue rechazada por la mayoría de las y los diputados pertenecientes a sus partidos aliados, nos sigue dejando las mismas dudas, inquietudes y desconfianzas.
De nueva cuenta, inició un debate informal sobre en qué términos viene, pues solamente se presentaron láminas de Power Point, pero no el texto para poderse analizar en concreto y a fondo. Eso fue casi lo mismo que hicieron con la primera iniciativa, con la diferencia de que en esta última ocuparon por ahí de seis meses y una cantidad de recursos públicos, que no han dado a conocer, en una comisión presidida por Pablo Gómez, que resultaron, Pablo y Comisión, totalmente inútiles. Al contrario, en lugar de acuerdos o consensos generaron diferencias y rechazo, dentro de la propia 4T.
Hay que hacer memoria, el primero en proponer una reforma electoral de este tipo fue Andrés Manuel López Obrador. Una de las 18 reformas constitucionales que dejó como herencia y compromiso al siguiente gobierno. Sin embargo, esa reforma llegó esta semana al Congreso ya sin mucho de lo que había propuesto AMLO el 5 de febrero de 2024 en el Teatro de la República. La iniciativa de Sheinbaum ya no cumplía con las expectativas de su antecesor que, por ejemplo, proponía la eliminación total de los plurinominales y la extinción del INE para convertirlo, en una nueva institución electoral. La iniciativa de la presidenta tenía menos alcances, pero con los mismos fines: mayor concentración del poder y disminución sustantiva de su competencia electoral, incluidos sus aliados.
Será el próximo lunes, dijo la presidenta, cuando envíe la nueva iniciativa a una de las dos cámaras del Congreso de la Unión. El Plan B. Sólo que ahora sin consulta previa, sin el costoso show de Pablo Gómez. Ni encuestas, aunque puede ser las manden confeccionar este fin de semana. Sin diálogos ni acuerdos, ya no diga usted con las oposiciones, sino con sus propios aliados. Otra vez, una iniciativa al estilo de la mamá tradicional… ¿Por qué? Porque lo digo yo. Bueno, ellos dicen que porque lo quiere el pueblo.
Ya Ricardo Monreal, un conocedor de las normas constitucionales, coordinador parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, lo advirtió: las cuatro propuestas que enunció hoy la presidenta requerirían legalmente de reforma constitucional. De otra manera, serían ilegales. Lo que no dijo Monreal es que también afectarían a los intereses de los partidos rémoras, el Verde y el PT, lo que seguramente analizarán en estos pocos días. Puede ser que si se aprueban no los lleven a una pronta extinción, pero sí reducirían significativamente su presencia y uso de recursos en ayuntamientos y congresos locales. Siguiendo la lógica del rechazo que acabamos de ver, tampoco la aprobarían.
Ya se los dijo Monreal… todos tienen riesgo de perder, refiriéndose a Morena y sus aliados, si la soberbia se impone. Quieren conservar la alianza electoral para 2027, no importando que excluyan a sus aliados de todo lo demás. Puede ser un preámbulo de la ruptura.
Y PARA INICIADOS:
Morena caería en un pozo de soberbia si desprecia a sus aliados. En la pasada elección legislativa obtuvo por sí solo el 40% de la votación efectiva, el resto, los otros 14 puntos porcentuales, fueron del Verde y Morena. Si su narrativa se concentra en descalificarlos y promoverlos como los culpables… o les sale muy bien, les quitan sus votos y los desaparecen del mapa electoral, o la 4T seguirá implosionando.
La información es PODER!!!
Deja tu opinion también
En Luz Preventiva creemos que la información no debe ser un monólogo, sino un ejercicio colectivo de análisis y reflexión. Por ello, este espacio también está abierto a tu opinión. Te invitamos a participar, compartir tu punto de vista y enriquecer la conversación desde el respeto, el pensamiento crítico y la responsabilidad informativa. Cada comentario suma cuando se construye con argumentos, datos y voluntad de comprender. Porque alertar con la información también implica dialogar y escuchar a la comunidad.
